eternel recommencement

icaer4 · 17-04-2010 17:21:14

Toujours perdu dans mes essai de bonnettes macro, ce bourgeon qui renait, alors que les reste de l'an derniers ne sont pas tombés...

Pour les exif, c'est au 85mm + bonnette de +4d / 160Iso - F16 - 1/80e, éclairage naturel.

Uploaded Images

Renard23 · 17-04-2010 19:58:21

Ca fonctionne pas mal, c'est net et tu as un joli bokeh ; l'essai est concluant.

Kosmoseb · 17-04-2010 21:42:25

Belle qualité d'image et joli bokeh effectivement. Petit bémol peut-être sur la tache sombre en bas à droite et sur la branche qui mériterait de partir de l'angle inférieur gauche de l'image.

icaer4 · 18-04-2010 09:08:55

Kosmoseb a écrit:

Belle qualité d'image et joli bokeh effectivement. Petit bémol peut-être sur la tache sombre en bas à droite et sur la branche qui mériterait de partir de l'angle inférieur gauche de l'image.

La tâche sombre, je devrais pouvoir y remédier. Par contre, la branche dans le coins gauche, je l'ai constaté... après la prise de vue, mais je ne peux pas recadrer en gardant ces proportions (si j'incline la photo, je bourgeon n'est plus vertical)... peut être en modifiant le format du tirage.

Dernière modification par icaer4 (18-04-2010 09:10:03)

icaer4 · 27-04-2010 16:26:39

Toujours dans la même série, d'essais de bonnettes macro, cet AM...

Cette vulgaire mouche se délectant sur une fleur de myosotis... (et c'est pas gros... une flaur de myosotis... )

les exif : 65mm + bonnette+10D - 1/400e - F/11 - 100ISO, éclairage naturel à main levée...

Uploaded Images

Dernière modification par icaer4 (27-04-2010 16:28:07)

Kosmoseb · 28-04-2010 08:17:17

C'est intéressant mais je pense qu'un recadrage vertical mettrait mieux en valeur l'insecte et permettrait de supprimer les fleurs de gauche qui sont soit trop "nettes" soit pas assez floues et qui n'apportent rien à la composition

Uploaded Images

icaer4 · 28-04-2010 12:43:47

A part la barre grise.... c'est mieux en effet

allolucas · 28-04-2010 13:33:09

Moi la bestiole me gêne parce que j'aime bien les myosotis si si franchement
j'avais prévu d'ailleurs de poursuivre par qques clichés sur ces jolies tites fleurs mais j'ai pas le temps en ce moment

Question de finition/rendu: tu veux montrer des myisotis délicats aux nuances de bleu ou une fleur régulière, harmonieuse et bien découpée, ça va influer sur ton expo, ta PDC à la prise de vue; dans ce que tu proposes je ne vois pas de choix, le 1/400 à 11 aurait pu se transformer en 1/250 à 22 avec un rendu différent, voire même sur ou sous ex selon ce qu'on veut faire; tu as fait une expo correcte mais moyenne, un compromis, je crois qu'il faut essayer d'aller pluqs dans les extrêmes et voir ce que ça change

Kosmoseb · 28-04-2010 20:51:02

icaer4 a écrit:

A part la barre grise.... c'est mieux en effet

Désolé, depuis quelques jours, toutes les photos s'affichent plus ou moins bien sur mon écran avec soit une barre grise jamais au même endroit ou alors carrément une image recomposée complétement aberrante. A chaque rafraîchissement, la "déstructuration" est différente.
Je pense que ça vient du firewall de mon boulot puisque les problèmes sont apparus lorsqu'ils l'ont changé ou reparamétré je sais plus.

Je pense comme Alain qu'il y a moyen de s'amuser avec les Myosotis en terme de recherche sur le rendu mais là, pour cette image, le sujet est pour moi l'insecte et dans ce cas là, pas le temps de jouer avec les réglages. Après, tout dépend si on part photographier des insectes ou des plantes, cela ne s'appréhende pas de la même manière AMHA.

icaer4 · 29-04-2010 08:24:47

Vous avez probablement raison... je vais retourner me rouler dans les fossés...
Mon Pb est que je suis en train de découvrir les difficultés d'utilisation des bonnettes macro à fort grossissement qui, même à F11, ne donnent pas une PdC vraiment importante... A main levée avec un peu de brise, ça devient carrément aléatoire...
Quand au piqué, très moyen, il vient de la qualité des dites bonnettes. J'ai tapé dans l'entrée de gamme pour essayer. Si j'accroche, j'investirai.

allolucas · 29-04-2010 09:49:11

Je ne connais pas Canon, mais pour moi des bonnettes macro servent juste à éloigner l'objo du boitier pour augmenter le rapport, donc il n'y a pas d'optique - en tout cas les bagues macro que j'ai n'en n'ont pas. C'est probablement un pb d'appellation, mais en dehors de ça , si Canon fait des bagues macro, sans optique, tu peux y monter n'importe quel objo qui devient macro du coup: j'ai mis mes bagues sur le 80/200 ou sur un 28mm, c'est un autre monde

icaer4 · 29-04-2010 10:54:18

allolucas a écrit:

Je ne connais pas Canon, mais pour moi des bonnettes macro servent juste à éloigner l'objo du boitier pour augmenter le rapport, donc il n'y a pas d'optique - en tout cas les bagues macro que j'ai n'en n'ont pas. C'est probablement un pb d'appellation, mais en dehors de ça , si Canon fait des bagues macro, sans optique, tu peux y monter n'importe quel objo qui devient macro du coup: j'ai mis mes bagues sur le 80/200 ou sur un 28mm, c'est un autre monde

Eric a raison, les bonnettes, c'est des "lunettes" qui se vissent sur le porte-filtre de l'objectif...
si j'ai décidé d'essayer c'est parce que, quand je suis en rando, ça m'évite de démonter l'objectif pour intercaler des bagues-allonge, donc, ça limite les risques de faire rentrer des poussières dans l'appareil...

J'ai acheté une série de 4 lentilles. Comme c'était pour essayer, j'ai "tiré les prix" vers le bas. Il n'y a pas de miracle... le piqué n'est pas vraiment au rendez-vous.
En fait je souhaite comparer les résultats entre "bonnette + objectif" ou objectif macro. Je suis assez intéressé par le Sigma EX 2,8/70 HSM, mais je n'ai pas encore eu la possibilité de l'essayer (500€ tout de même)....

voilà voilà.... si des fois quelqu'un en avait un avec monture Canon,... ;) je suis volontaire pour l'essayer....

Kosmoseb · 29-04-2010 16:24:50

Honnêtement, les bonnettes d'entrée de gamme mono-lentilles dégradent vraiment trop l'image. Souvent, c'est à peu près net au centre mais souvent flou sur les bords et je parle même pas des aberrations chromatiques induites par la plus ou moins bonne qualité de la lentille.
Lorsque j'ai acheté des bonnettes achromatiques à doublet de lentilles, j'ai découvert un autre monde quant à la qualité de l'image résultante. Il y a certes une légère perte de piqué, mais utilisées sur un objo bon au départ (du type série L), la perte n'est pas réellement visible. Le seul problème que j'ai avec ces bonnettes, c'est au niveau de la mesure de la lumière qui est faussée notamment à des focales importantes (à 200mm, il faut sous-exposer d'environ 1 IL à la PDV pour ne pas tout cramer).
Je suis passé récemment au 100mm macro et là, c'est bien évidemment encore un autre monde bien supérieur en qualité.
Que ce soit l'une ou l'autre des solutions, de toutes façons tu travaillera toujours avec des PDC nanométriques! C'est là la principale difficulté de la macro pour moi avant tous les autres paramètres.
Si tu as un bon objo, préfères plutôt éventuellement les bagues-allonges qui n'induiront pas de pertes en qualité d'image mais qui te feront perdre en ouverture ce qui n'est pas préjudiciable pour la macro bien au contraire à moins de vouloir mettre en valeur des sujets avec des PDC nanométriques!
Si tu veux investir dans un objectif dédié à la macro (rapport 1:1), tu dois savoir que plus la focale est courte, plus la distance de travail sera courte pour obtenir le rapport 1:1. Cela n'a pas d'incidence sur les sujets inanimés mais pour les sujets vivants c'est problématique (à 60mm, tu dois être autour de 3 à 5 cm de la lentille frontale).
Pour conclure, si tu compares "objo+bonnettes" et "objo macro", le résultat ira toujours en faveur de l'objectif macro.

icaer4 · 29-04-2010 17:12:09

merci des conseil, le 100mm me plairait aussi, mais les 850€ à débourser me refroidissent un peu pour le moment. C'est pour ça que je lorgne du coté du 70 Sigma.

Kosmoseb · 29-04-2010 21:29:16

T'es pas obligé de prendre le tout nouveau 100mm série L . L'ancien modèle est aussi bien en qualité optique et tu peux le trouver entre 500 et 600€ voire même peut être moins de 500€ sur internet. Cela dit, il n'est pas stabilisé et c'est vrai que c'est une chose à laquelle on s'habitue très facilement .
Sinon le 90mm macro de Tamron à l'air pas mal non plus.

Photolim87 - Espace de discussion

Annonce

Photolim87 - l'espace de discussion

#1 17-04-2010 17:21:14