momes a Urbaka

binooze · 27-06-2010 19:09:56

toujours au premier ranf, et toujours les plus attentifs!

Uploaded Images

Sestifer · 27-06-2010 19:19:35

J'aime bien ta deux et ta 4.

Pour la 2, l'éclairage renforce bien la présence du gamin.
Le regard est intense, c'est bien vu.
Il y a un petit cheveu sur son oeil gauche qui attire un peu le regard.. mais ça peut s'enlever facilement.

J'aime bien également la 4 pour l'instant figé.
Ta pdc est bonne : le sujet est mis en valeur.

StevenTB · 28-06-2010 01:42:00

Très sympa ! J'en ai une à vous proposer mais quels sont les droits de publication ? Concernant surtout les enfants !?

ggphot87 · 28-06-2010 18:25:10

belles captures Lauriane,la 3 manque un peu de nettete,bon choix de cadrage pour ce qui est du reste,mais je trouve tout un peu grisouille niveau traitement,enfin sur mon nouvel ecran(Iiyama 26 pouces,16/10.:P)

Renard23 · 28-06-2010 18:41:21

Très belle série Lauriane ; à part la 3 pour laquelle j'ai un doute sur la netteté, les autres sont très belles, avec une préférence pour la 2 car j'aime bien les plans rapprochés, mais la 4 est aussi très expressive ; si tu as l'occase, regarde le "Chasseur d'Images" de Mai, il a un portfolio d'une instit qui fait des photos de ses mômes, c'est pas mal du tout.

philippe · 28-06-2010 19:21:34

j'aime beaucoup la 4 moi aussi

Sestifer · 30-06-2010 13:08:28

@ Steven : sans être spécialiste du droit à l'image, je dirais qu'en ce qui concerne le droit de publication d'une image pour des enfants, les règles de base sont les mêmes que pour n'importe qui : la personne photographiée a les droits sur la publication de son image, donc il faut une autorisation de sa part pour publier la photo.
Les enfants ne pouvant signer une telle autorisation, ce sont leurs parents ou leurs tuteurs légaux qui gèrent ce droit.
Donc en théorie pour publier une photo d'enfants il te faudrait une autorisation écrite de leurs parents.

Après, vient la différence entre personne seule sujet de la photo et une personne photographiée fortuitement au milieu d'un groupe, comme par exemple dans une manifestation. Là, je crois que c'est un peu plus souple, mais il ne s'agit peut-être que de jurisprudence : je ne pense pas qu'il y ait de texte officiel faisant état de cette différence.

Bon tout ça reste de la théorie...

En pratique, tant que ta photo est décente, ne nuit pas à l'image de la personne photographiée et tout ce qui tourne dans ce domaine, tu peux publier en te disant que la personne (surtout si elle t'a vu la photographier) n'en prendra pas forcément ombrage et donc ta publication tu peux la faire en tablant sur le fait que peu de chance que :

- la personne tombe sur ta photo,
- soit courroucée de se voir publiée sans son avis,
- soit suffisamment procédurière pour se lancer dans une action à ton encontre.

mais il est clair que dans ce cas tu n'es pas "dans les clous" vis à vis de la loi...

Ceci dit, il y a bien des cas dans lesquels il est impossible pour un photographe d'obtenir l'autorisation de publication de la part d'une personne (inconnu photographié fortuitement, sans pouvoir connaitre ses coordonnées et lui faire signer le contrat), de même que si on doit supprimer toutes les photos du net où les personnes n'ont pas donné leur autorisation (sans pour autant qu'elles aient été opposées à la publication), on peut supprimer 95 % des photos existantes...

binooze · 30-06-2010 13:52:05

merci sestifer pour ces informations.

oué la 3 pas tres nette, je ne garde pas.
merci de votre passage et remarques

StevenTB · 30-06-2010 13:58:10

Merci beaucoup Sestifer pour ton information, j'ai de plus décidé de chercher un peu plus loin et voici un lien qui pourrait être intéressant : http://www.legiculture.fr/Photo-prise-a … d-une.html

Tant pis, je me met hors la loi et je vais poster ma photo

Sestifer · 30-06-2010 14:32:01

Merci pour ce lien Steven... Ca complète ce que j'avais plus ou moins compris de la législation.

Je trouve néanmoins dommage que des gens soient suffisamment hypocrites pour se plaindre d'une photo de leur enfant, alors que ce sont eux même qui l'ont amené à se produire sur ce char... Ils le mettent au centre de l'attention de tout le monde, en sachant (et implicitement recherchant) à ce qu'il soit regardé par tous et éventuellement photographié.
Bref, ils provoquent la situation sciemment et se plaignent ensuite de ce qui en découle.

C'est à cause de ces dérives qu'on en arrive à la situation totalement absurde aujourd'hui où on ne peut plus voir une reportage sans avoir 15 mosaïques à l'écran pour masquer les gens... Ca sert à quoi d'avoir des écrans HD si c'est pour regarder des images qui au final sont volontairement altérées ??? On marche sur la tête dans notre société...

Ceci dit, il est vrai qu'il est fait état d'une utilisation commerciale des clichés dans ce cas... et qu'il est certainement normal de demander une rétribution pour une image qui va rapporter de l'argent à son auteur... mais il y a certainement moyen d'arriver à une solution, entre le photographe et les parents, qui ne passe pas par la case tribunal...

Bref dans ton cas, sans utilisation commerciale, tu as peu de risques en ce qui concerne ta photo, alors autant nous faire profiter de ce que tu as immortalisé

Michel · 04-07-2010 18:14:17

Une nette préférence, aussi, pour la 2 et la 4, ce qui n'enlève rien aux autres....

Photolim87 - Espace de discussion

Annonce

Photolim87 - l'espace de discussion

#1 27-06-2010 19:09:56

momes a Urbaka

#2 27-06-2010 19:19:35

Re: momes a Urbaka

#3 28-06-2010 01:42:00

Re: momes a Urbaka

#4 28-06-2010 18:25:10

Re: momes a Urbaka

#5 28-06-2010 18:41:21

Re: momes a Urbaka

#6 28-06-2010 19:21:34

Re: momes a Urbaka

#7 30-06-2010 13:08:28

Re: momes a Urbaka

#8 30-06-2010 13:52:05

Re: momes a Urbaka

#9 30-06-2010 13:58:10

Re: momes a Urbaka

#10 30-06-2010 14:32:01

Re: momes a Urbaka

#11 04-07-2010 18:14:17

Re: momes a Urbaka

Pied de page des forums